Deskundigen die voor de hervorming van het ziekenhuislandschap zijn aangesteld, reageren in een brief aan de redactie van De Specialist op de kritiek die de Federatie van Medisch Specialisten (FMS) op 20 maart 2026 uitte. Ze weerleggen de aangevoerde interpretaties en vragen om een directe lezing van het rapport.
In hun antwoord reageren Peter Degadt (foto) en Guy Durant, covoorzitters van de deskundigengroep, rechtstreeks op het standpunt van de FMS. Ze schrijven dat ze als deskundigengroep de reactie van de FMS lazen die op 20 maart in De Specialist is gepubliceerd in verband met het rapport over de hervorming van het ziekenhuislandschap. "Het deskundigenrapport is voor iedereen toegankelijk “, luidt het.
Ze hameren op de inhoud van het document: ”Wie de tekst gelezen heeft, zal vaststellen dat dit rapport op geen enkel moment het item van de remuneratie of het statuut van artsen aansnijdt."
De groep verduidelijkt het nagestreefde doel: ”Het doel van het rapport is een objectief antwoord te geven op de vraag: ‘Zorg dicht bij huis waar mogelijk, geconcentreerde zorg waar nodig.’"
De experts wijzen ook op de samenstelling en werkwijze van de groep: "Van de 12 deskundigen waren er 5 artsen, van wie 4 specialisten.” Verder heet het dat „overeenkomstig het besluit van de Interministeriële Conferentie Volksgezondheid de deskundigen volledig onafhankelijk gewerkt hebben. De tekst van het rapport is unaniem ingevoerd."
Ten slotte wijzen ze de kritiek van de FMS resoluut van de hand: “Allerlei insinuaties van de FMS kloppen gewoon niet. Lees het rapport zelf, en niet via AI."
Het ASGB organiseert over de ziekenhuishervorming een discussieforum op 25 maart.
> Het volledige hervormingsplan
Lees ook :
> Elf experts buigen zich over hervorming ziekenhuislandschap
> Hervormingsplan voor vier soorten ziekenhuizen en hertimmering Spoed
Laatste reacties
Ronny Roelants
23 maart 2026Volgens mijn bescheiden mening wordt het grondig tijd dat alle specialisten (ook de extramurale) tot een zekere leeftijd worden verplicht om aan ziekenhuiswachten van hun discipline deel te nemen. En bepaalde lucratieve disciplines (zelfs intramuraal werkend) doen dat niet. Ik zou beschaamd zijn in hun plaats. Per slot van rekening zijn hun studies grotendeels betaald door de belastingplichtige.
Johan Van Lerbeirghe
23 maart 2026Het is zeker waar dat het rapport best eerst grondig moet worden gelezen alvorens kritiek te uiten. Het is een vrij grondige analyse met heel wat objectieve punten en juiste punten.
Op het einde van de rit blijven de vaak ondervertegenwoordigde ziekenhuisartsen echter met de conclusies zitten. Er is immers een immens verschil tussen wat overheden, verzekeringsinstellingen, besturen, directies elk in hun kwadrant (zouden) willen en wat zorgverleners dan maar in hun eigen kwadrant in de praktijk nog kunnen. De patiënt moet in die hele oefening centraal staan. Dat is een evidentie die in de praktijk niet altijd of moeilijk uitvoerbaar is. Misschien is het soms tijdelijk wel haalbaar maar bij te hoge belasting zullen er bij te sturen lacunes of interpretaties ontstaan. Zorg blijft een communicerend vat en de middelen zijn de vloeistof.
Michaël Torfs
23 maart 2026Pagina 26 van het officiële rapport luidt als volgt: "Lucratieve medische disciplines organiseren zich steeds vaker buiten het ziekenhuis. Dit gaat gepaard met een toenemende deconventionering van artsen. Beter begoede patiënten krijgen een snellere toegang tot zorg door ‘villageneeskunde’. "
Het woord villageneeskunde ziet men nochtans niet terugkomen in objectieve, niet politiek gestuurde of politiek gekleurde internationale rapporteringen...