In het parlement had minister van Financiën Jan Jambon (N-VA) het niet onder de markt na de rel die uitbrak in verband met de recente lezing van zijn kabinetschef in Brugge. Die laatste beweerde dat hij enkel had gesproken over het regeerakkoord en publiek beschikbare teksten. Volgens de oppositie bleek dat niet uit de twee uur durende geluidsopname.
Uit die opname leidde de oppositie af dat de kabinetschef veel meer details gaf dan in het regeerakkoord. De kabinetschef sprak over concrete elementen uit de toen nog niet naar het parlement gestuurde programmawet, zoals details over de meerwaardebelasting (inclusief de overdraagbare vrijstelling van 10.000 euro, wat voor de oppositie nieuw was), carried Interest, de DBI-aftrek (waarbij de participatievoorwaarde niet wordt opgetrokken), en de belasting voor werklozen (die 200 euro minder zouden krijgen). Vincent Van Quickenborne (Open VLD): "Ik heb u daarover vragen gesteld in de commissie fFnanciën op 25 februari op 29 april en u heeft toen telkens gezegd: "Meneer Van Quickenborne, geduld. De programmawet komt naar het parlement, dan gaan we dat bespreken." Maar meneer de minister, die programmawet hebben wij nog altijd niet ontvangen en intussen worden al die details gelekt door die man in Brugge."
Voor de oppositie is het duidelijk: de kabinetschef loog voor het parlement. Door de bewuste informatie te delen gaf hij de toehoorders van de lezing immers fiscale voorkennis, wat als ‘gortig’ en een ‘serieus probleem’ wordt gezien. Er blijkt ook weinig respect uit voor het parlement en de democratische besluitvorming. De situatie werd verder vergeleken met een eerder incident 10 jaar geleden waarbij een kabinetschef om gelijkaardige redenen moest opstappen.
Idioten
Daarnaast bekritiseerde de oppositie het taalgebruik van de kabinetschef in de lezing. Hij zou neerbuigend hebben gesproken over belastingbetalers ("we gaan eens jossen", "in de zak zitten") en over collega-ministers zoals Vincent Van Peteghem (CD&V) die ‘hypocriet’ werd genoemd. Minister Vandenbroucke zette de kabinetschef dan weer weg als ‘iemand die geen plezier heeft in zijn leven en de accijnzen blokkeert’. Journalisten kregen ook al een veeg uit de pan ("ze begrijpen er niks van"). Hij noemde de belastinghervorming, specifiek het optrekken van de belastingvrije som, "nonsens". De oppositie beklemtoonde dat een kabinetschef spreekt namens de minister.
De oppositie was bijgevolg hard: “Wie nu nog volhoudt dat de lezing enkel over het regeerakkoord ging, houdt de bevolking en anderen voor idioten”, klonk het onder meer. Daarom drongen parlementsleden van Open VLD, Groen en PvdA aan op de inschakeling van de deontologische commissie van het parlement. De kabinetschef zou volgens hen niet meer kunnen functioneren. Er heerste duidelijk een gebrek aan vertrouwen in het kabinet en de kabinetschef, wat onder meer bleek uit de uitspraak: "Het rot zit in het departement dat werkt voor de sterksten.” De vrees bestaat dat de middenklasse de rekening zal betalen.
“Geen onbevlekte ontvangenis”
Jan Jambon stak in zijn repliek van wal door te erkennen dat de situatie “geen onbevlekte ontvangenis" was. Hij verwees naar de uitleg de dag voordien in de Kamercommissie “waar we veel onwaarheden hebben kunnen rechtzetten.” Hij ontkende met klem dat de kabinetschef betaald zou zijn voor de lezing, iets wat door de oppositie beweerd werd maar dat hij klasseerde als ‘fake news’.
Ook de bewering dat informatie werd achtergehouden, weerlegde hij. “Er is volledige transparantie geboden door de gebruikte PowerPoint, het e-mailverkeer en de audio-opname van de lezing vrij te geven.”
Jambon verklaarde dat hij geen enkel probleem had met een onderzoek door de deontologische commissie. Het zou volgens hem al in gang zijn gezet. Tegelijk was dat voor hem de kapstok om niet verder in te gaan op de inhoud van de lezing. “Het advies van de deontologische commissie zal ter harte worden genomen en geïmplementeerd”, heette het nog, en “Ik heb 100% vertrouwen in mijn kabinetschef en al mijn medewerkers. Ik ben niet het soort baas dat medewerkers bij problemen ‘onder de trein gooit’”.
Wordt (ongetwijfeld) vervolgd.
