Lettre ouverte et pétition : un collectif de médecins, de scientifiques et d'académiques attaque la gestion de la crise

Il est urgent de revoir totalement la gestion de la crise du Covid-19, qui a causé plus de tort que de bien, affirme jeudi un collectif de médecins, de scientifiques et d'académiques dans une lettre ouverte publiée par Le Soir et La Libre Belgique. Selon les signataires, "sur le plan médical, le confinement a entraîné une surmortalité (d'au moins 30%) dans les autres pathologies". 

La lettre ouverte, qui propose aussi de signer une pétition, est rédigée par un collectif des mondes médical, académique, juridique, économique, de l'enseignement et de l'information (chefs de cliniques et de services hospitaliers, professeurs de médecine, médecins spécialistes mais aussi avocat ou encore économistes). Elle s'adresse aux déc ideurs politiques.

"La gestion actuelle de la crise sanitaire montre énormément de failles et trop d'inadéquation", attaque le collectif. D'après lui, cette gestion manque "singulièrement de clarté et de transparence". "Confiner les personnes saines n'a aucun fondement scientifique, et confiner les personnes malades avec les personnes saines aura pu favoriser les contaminations entre personnes vivant sous le même toit", indique-t-il entre autres.

Le collectif dénonce également l'impact économique des mesures prises. "Cinquante milliards se sont évaporés; jamais autant d'argent n'aura été investi pour sauver si peu de vies, même dans les estimations les plus folles du nombre de décès soi-disant évités."

Les signataires mettent par ailleurs en cause la légitimité des experts actuellement aux commandes, "dont les critères de sélection restent jusqu'ici inconnus et incompris". Ils demandent donc la mise sur pied urgente de nouveaux groupes de travail, intégrant tous les secteurs concernés.

> Lire et signer la lettre ouverte : «Il est nécessaire et urgent de revoir totalement la gestion de la crise Covid-19»

Lire aussi la réponse au collectif : « Nous ne sommes pas des Drama Queens » (Mathias Dewatripont)

Vous souhaitez commenter cet article ?

L'accès à la totalité des fonctionnalités est réservé aux professionnels de la santé.

Si vous êtes un professionnel de la santé vous devez vous connecter ou vous inscrire gratuitement sur notre site pour accéder à la totalité de notre contenu.
Si vous êtes journaliste ou si vous souhaitez nous informer écrivez-nous à redaction@rmnet.be.

Derniers commentaires

  • Charles KARIGER

    31 aout 2020

    1* Il est, c’est bien vrai, très agaçant de constater, de subir les choix de départ du Gov.be, probablement fortement induits par la Madame DeBlock (celle qui semble avoir disparu), c’est-à-dire hyper centrés sur la KULeuven.
    Même si cet établissement est de loin et depuis longtemps l’université belge la mieux classée, un bon nombre des gens qui y travaillent, bien et honnêtement, sont victimes de la splitsing induite par les régionalistes wallons et flamands. Je veux dire qu’ils ignorent les spécificités sociales et même géographiques de la Wallonie et même de Bruxelles. Tout particulièrement, ils ignorent les organisations des généralistes à Bruxelles et en Wallonie, fort différentes de ce qui s’est lentement mis en place en Région flamande. Monsieur De Wever a malheureusement raison en parlant de deux démocraties différentes.

    C’est certes agaçant mais ceci ne justifie nullement le flot de bêtises de cette tribune tapageuse presque entièrement bruxello-wallonne. (Instruction supérieure ne signifie pas toujours intelligence supérieure, hélas.)

    2* Exiger des fondements scientifiques, la belle idée ! Voilà huit mois que l’on en cherche, que le monde entier en cherche. Tout le monde, à commencer par les médecins et les politiciens. C’est comme les « chiffres exacts ». Ce coronavirus-ci est une nouveauté à nulle autre pareille, les planètes Science et Politique n’ont comme possibilités que de réfléchir et surtout d’agir au jour le jour, d’improviser sans cesse. C’est déroutant, fâcheux, coûteux mais c’est inhérent à cette catastrophe.

    Il est possible (Probable ? Pas sûr du tout, loin de là !) que vers 2023-2024 on disposera de « fondements scientifiques » pour élaborer une riposte plus adéquate lors de la seconde vague et des suivantes. Par exemple, personne ne sait aujourd’hui s’il y aura un « après-virus » ou si l’humanité devra apprendre à vivre avec ce pathogène bien fâcheux comme nous vivons avec les moustiques, les poux, la tuberculose et… la bêtise.

    En janvier-février, PERSONNE ne savait rien. Vraiment rien ! Tout au plus commençait-on à découvrir que ce virus causait des lésions aussi gravissimes qu’étranges tout en épargnant bizarrement certains Patients pourtant contaminés et qu’il se répandait à la surface du globe sans épargner aucune communauté.

    « La nature est un ennemi plus redoutable qu’une armée. Ses attaques sont plus diverses et puissantes. Les villes se prémunissent contre les crues des fleuves en surélevant les berges. Elles se croient à l’abri. Une combinaison inimaginable de pluies et de fontes de neige peut amener une crue plus forte que toutes celles de l’histoire » (1)

    3* Le texte paru dans vos colonnes dit : « Le taux de pauvreté explose et cette dernière est reconnue pour diminuer l’espérance de vie de plusieurs années ». Un tel truisme est désolant. (Les signataires auraient aussi bien pu écrire que le vent est souvent causé par un déplacement des masses d’air.)

    4* Un peu plus loin : « Sur le plan juridique, on constate que bon nombre de mesures, adoptées par l’exécutif, reposent sur des bases légales inadéquates et non valables.» Chacun sait, bien sûr, que la Constitution belge avait dès 1831 bien prévu cette épidémie-ci… Les, hélas nombreux, Parlements des différents peuples belges n’ont pas encore entamé la moindre réflexion sur la (les ?) conduite à tenir en cas d’épidémie. Faut-il les attendre ? Tous ?
    En février-mars, il fallait agir. En grande partie à l’aveugle. Bien sûr, certains furent plus aveugles que les autres, mais au moins ont-ils agi. Les signataires, où donc étaient-ils ces jours-là ?

    « Il est un temps pour la temporisation, pour la préparation lente et prudente. Puis le jour vient où il faut agir. Et ce jour-là, il faut agir vite. » (1)

    5* Et encore : « Chaque personne à risque devrait être libre de se protéger comme bon lui semble ». Sans tenir compte des autres, bien sûr. Voilà la position de l’alt-right étatsunienne. La liberté… de contaminer ? Enfant, un bon instituteur m’enseigna que celle de chacun s’arrête où commence celle d’autrui…

    6* Et aussi : « dont la dangerosité ne dépasse pas celle de la grippe saisonnière ». Toute belle contre-vérité !. Une grippe saisonnière habituelle tue quinze cents à deux mille personnes en Belgique. Les plus néfastes trois mille. Nous arrivons à dix mille décès depuis le début de l’année… On croirait entendre certains présidents sud et nord-américains.

    7* Mais voici mieux encore : « Les risques à long terme liés à l’excès d’hygiène doivent être pris en compte. » J’imagine que les signataires de cette publication disposent d’études « scientifix » à ce propos ! Qu’ils les publient donc, ce sera probablement distrayant ! Voici qui sent la coalition des écolos et des fromagers de Herve.

    8* « Les secteurs de la culture, de l’Horeca, de l’événementiel doivent pouvoir reprendre leurs activités au plus vite. » Et les marchands de cartes postales ? Les loueurs de cuisse-tax ? Bannis ? Exclus ? Sur quels critères « scientifiques » ? N’y a-t-il pas lieu au contraire de prévoir des réductions sévères des « industries » du tourisme de masse, de l’ « industrie » du sport de masse, etc ?

    9* In fine… « En définitive, nous demandons la mise sur pied urgente de groupes de travail larges et multidisciplinaires qui puissent enfin proposer des mesures scientifiquement prouvées efficaces ».

    « Une assemblée ne gouverne pas ; elle contrôle. Le gouvernement d’’Assemblée a toujours été tyrannique et inefficace. » (1)

    10* La liste des signataires est distrayante.

    Un véritable inventaire à la Prévert ! Une palanquée de médecins bien à même de juger de ce qu’il faut faire ou ne pas faire au niveau national : ORL, gynécologue, un « directeur de catégorie adjoint Haute Ecole » (je ne savais pas qu’un tel être put exister), quelques économistes, un pourfendeur de toute forme de médecine « libérale » (Monsieur Lievens Annemans), un anthropologue, une assistante en chimie et, pour faire bonne mesure, un dessinateur de presse.

    Prévert ou encore J.K.Jerome ? Pourquoi, mais pourquoi donc avoir exclu les fabricants de dentifrice mentholé et les spécialistes en nettoyage de tapis d’Orient ? « Quel ostracisme ! »

    J’ai jadis lu que les cercles de direction de quel organisme que ce soit ne devaient pas excéder huit membres parce qu’au-delà, il devient très difficile d’obtenir le consensus qui permet une décision. Alors, qu’attendre des larges et nombreux groupes de travail exigés par ces grands penseurs…

  • René SPITAELS

    29 aout 2020

    Je finirai par croire que plusieurs signataires ont signé ce torchon entre deux prescriptions urgentes en appuyant sur la touche enter (comme je viens de le faire malencontreusement) sans avoir lu la totalité de ce que X soumettait à leur signature !

  • Jean-Claude DUGARDIN

    28 aout 2020

    La critique après plusieurs mois est tellement facile ,Évidemment qu'avec le recul on se tromperait moins mais on doit saluer les efforts de ceux qui se sont retrouvés en première ligne, sans flinguer ce qui a été fait ! Uzes oy

  • Jean-Marc FRITSCHKE

    28 aout 2020

    LES SUISSES ONT LA VOTATION
    Quand l'auront les Belges ?
    Puisque tout se bloque et s'entrechoque, soyons créatif et introdisons la votation.

  • Robin BOUTON

    28 aout 2020

    Je partage l'avis duProf. Cogan. Ne signez pointe texte.

  • Danielle UREEL

    28 aout 2020

    Avant de signer, je souhaiterais savoir quels sont les avis et les arguments des gérontologues, infectiologues, virologues, épidémiologistes internationalement reconnus qui signent cette lettre pour accord ,
    Ne doit-on pas souligner le courage des spécialistes qui ont pris des mesures dans l'urgence sans connaître tous les aspects de ce nouveau virus avec le poids des politiques souvent divergentes des 3 régions, qui veulent se disculper, une pléthore de ministres de la santé imprévoyants, sous estimant les besoins médicaux depuis toujours, régionalisant la prévention, les maisons de repos et de soins dans un petit pays où il n'est plus question que de rentabiliser les soins et les hôpitaux Pour la gloriole on construit des nouveaux bâtiments plutôt que de soutenir le personnel et les besoins en nouveaux médicaments et appareils, on limite l'accès à l'IRM...
    (Rappelons le gaspillage: ex Construction Nouvel Hôpital P Brien revendu à moins du 1/4 de prix de sa construction, idem Etterbeek sq J Joly rasé après rénovation
    On impose abusivement l'informatisation pour tout contrôler en oubliant le contact humain et en écartant ainsi des médecins plus intéressé par le teint de leur patient que par l'écran de leur ordinateur

  • Elie Cogan

    28 aout 2020

    Si on peut adhérer aux préambules de cette carte blanche, il me parait difficile de cautionner plusieurs éléments du texte.
    Alors qu’il est opportun de souligner l’incohérence des mesures et des graves problèmes de gestion de la crise depuis le début (takecareofcare l’a souligné dès les premiers mois de la crise sanitaire), de revendiquer une participation complémentaires d’experts du terrain, de pointer une mise en perspective des effets collatéraux des mesures, plusieurs éléments sont critiquables: la forme est trop partisane, peu nuancée et à certains égards, aussi peu scientifique que ce qui est reproché aux responsables actuels.
    La suspicion vis-à-vis des vaccins futurs est hors propos car bien évidemment, la mise sur le marché des vaccins sera conditionnée par une approche sécuritaire avec les différentes phases nécessaires pour en assurer l’efficacité et en déterminer les effets secondaires éventuels. Cette phrase est inopportune et dangereuse car elle va cautionner l’attitude prévisible des lobbies anti vaccin en leur donnant une légitimité académique. Dangereux, inapproprié. Et incohérent car il est évoqué, à juste titre l’intérêt d’arriver à une immunité collective. Il est admis que l’immunité collective contribue à un contrôle de la circulation du virus dès lors que l’on atteint environ 60% de la population. Ceci ne se fera qu’avec une couverture vaccinale suffisamment importante. Ou alors, et c’est aussi une voie très discutable que nous ne partageons pas, ce serait au prix d’une attitude volontariste faisant fi de la mortalité accrue nécessaire pour obtenir cette immunité collective. Sacrifions les vieux et les faibles, c’est le prix de la liberté du plus grand nombre. Cet appel aux relents populistes me déplait fortement.
    Par ailleurs, remettre en question les gestes barrières en posant la question des effets secondaires potentiels et inconnus d’une hygiène excessive parait pour le moins inadéquat.
    On peut être d’accord avec la phrase finale "En définitive, nous demandons la mise sur pied urgente de groupes de travail larges et multidisciplinaires qui puissent enfin proposer des mesures scientifiquement prouvées efficaces, proportionnées au regard des autres problèmes de société et de santé publique, sans effets collatéraux néfastes et dans le respect de l’état de droit, de la démocratie et des libertés individuelles." mais pas avec plusieurs des éléments qui la justifient.
    J’engage donc les lecteurs à relire attentivement cette carte blanche avant ….de ne pas signer cette pétition
    Prof. Elie Cogan (Professeur Emérite ULB) au nom du mouvement citoyen TakeCareOfCare (https://www.goodmedecine.com/takecareofcare/

  • Philippe BEAUDUIN

    28 aout 2020

    Après des mois de crise, votre lettre ouverte est bien tardive . Cela apparaît comme un jugement a posteriori.
    Philippe

  • Marc LEON

    28 aout 2020

    J'approuve totalement , si il y crise , personnellement j'en doute , le gestion est " Ubuesque" .
    Cellules de 5 , non vérifiables, pas d'adhésion de la population et non respectées dans au moins 95 % des cas
    Formulaires vacances , qui le remet ? Qui se fait tester , les frontières sont ouverte et sans contrôles
    Confiner des gens sains ne rime a rien et de plus illusoire .
    Je pe,nse aussi que certains experts , roi du tweet , on plus le place dans un zoo que dans un labo

  • Jacques MAIRESSE

    28 aout 2020

    Je soutiens à 100%.

  • Remy Demeester

    28 aout 2020

    Ecrire que le SARS CoV2 n'a pas une dangerosité qui dépasse celle de la grippe saisonnière est de la désinformation. Oui, le confinement instauré le 17 mars a permis de stopper l'évolution exponentielle de l'épidémie et de faire en sorte que le pic a été atteint vers le 7 avril et que la courbe a diminué rapidement ensuite. C'est en faisant en sorte que le virus circule le moins possible à l'extérieur des hôpitaux et dans les hôpitaux que nous pourrons prendre en charge les autres pathologies correctement. L'immunité collective, c'est plus de 100 000 morts en Belgique et plusieurs centaines milliers de malades avec des complications (embolies pulmonaires, AVC, infarctus, asthénie prolongée, séquelles pulmonaires,...). La mort ne frappe pas qu'à côté; des médecins et infirmiers sont morts, des parents de membres du personnel soignant sont morts. Cette carte blanche va compliquer la poursuite de la lutte contre l'épidémie. Venant de médecins, c'est contre productif.

  • Frédéric BOSSART

    28 aout 2020

    L’intelligence va t’elle enfin reprendre le dessus sur l’hystérie et la bêtise humaine ?? Je l’espère de tout cœur !

  • Marie-Louise ALLEN

    27 aout 2020

    ENFIN!

  • Philippe LEYH

    27 aout 2020

    Le bon sens reviendrait-t-il à la mode ?